誕生日プレゼントにＴｈｅ Ｒａｔｉｏｎａｌ Ｃｌｉｎｉｃａｌ Ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ: Ｅｖｉｄｅｎｃｅ-Ｂａｓｅｄ Ｃｌｉｎｉｃａｌ Ｄｉａｇｎｏｓｉｓ (Ｊａｍａ & Ａｒｃｈｉｖｅｓ Ｊｏｕｒｎａｌｓ)の感想 Ｄａｖｉｄ ＳｉｍｅｌＭｃＧｒａｗ-Ｈｉｌｌ Ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌを贈る

こんなすばらしい本が世の中にはあったんだーと読んだときに感動した。 <ｂｒ />自分が読んでいる論文が信用できる論文かどうか分からないために論文を読むのをいやになる医学生はたくさんいる。 <ｂｒ />僕自身も医学生のときに教員から読めといわれた論文は何一つ面白くなく、本当にこの論文は正しいのかどうか判断できずにいた。でも読めといわれたからいやいや読んでいた。 <ｂｒ />医師になってからも論文を読むのはいやだった。なぜなら学生のときと同様、論文に書いてあることが本当に正しいかどうか分からなかったからだ。 <ｂｒ />この本を読めば僕と同じように悩んでいる人は論文を読むのが楽しくなるはずです。 <ｂｒ />なぜなら僕もこの本を読んでから論文を読むのが楽しくなったからです。 <ｂｒ />この本を読めば自分で論文の結論が正しいかどうかを判定する力がつきます。 <ｂｒ />きっとＮＥＪＭ,Ｌａｎｃｅｔ,ＢＭＪ,ＪＡＭＡ,コクランライブラリーなどを読むのが楽しくなります。

病歴、身体所見から問題点をピックアップし、血管性疾患、感染症、腫瘍性疾患などの１１のカテゴリーから鑑別診断を考え、さらに診断を絞り込むために必要な検査を行う、というティファニー先生の方法論と実際のケーススタディとでなる内科診断学の本です。何となく診断していたのに確かな筋道をつけてくれますので頭の整理に良いと思います。ケーススタディはややマニアックな気もします。薄くて簡単に読めますので机の前というよりは通勤電車内や空いた時間向きでしょうか。

幾つか新たな章も増え、充実した感じ。 <ｂｒ />ただしこの本はあくまでもエビデンスのある所見の記述が主体のため、この内容だけが全てと思い込んでしまうと痛い目を見るかもしれない（でも、ここに記載されている内容は、内科医ならば当然のこととして理解していなければならないのだろうが）。 <ｂｒ />

日本の書物にこれに値するものはない。欧米のｇｅｎｅｒａｌ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｍｅｄｉｃｉｎｅのレベルの高さに驚愕するばかりである。私は、消化器内科くずれの自称、総合診療医であるが、たとえ専門医を自負していても、この書に書かれている内容が実践できない医師が日本にはどれほどいることか。当院では研修医の教育用に使用しており、ハリソンにはどう書いてあった？と同時にゴロールにはどう書いてあるの？と聞くことにしている。